Kamu borç yönetimin para ve maliye politikaları ile koordinasyonu: Türkiye örneği

Abstract

1929 Büyük Buhranı ile uygulanmaya başlayan Keynesyen politikalar, kriz döneminde başarılı sonuçlar vermesine karşın, kriz sonrası izlenen savurgan politikalar neticesinde bütçe açıklarına ve dolayısıyla kamu borç stoku artışına sebep olmuştur. Maliye politikasının artan borç stokunun ekonomi üzerindeki etkilerini yönetmede yetersiz kalması, önceleri maliye politikasının bir aracı olarak görülen kamu borç yönetiminin, bağımsız bir politika olarak yürütülmesi yönünde görüş ayrılıklarına sebep olmuştur. Günümüzde kamu borcunun sürdürülebilirliği ve etkin bir kamu borç yönetimi politikası ile ekonomik istikrar arasında önemli bir ilişki olduğu kabul edilmektedir. Bu sebeple kamu borç yönetiminin bağımsız bir politika olarak kabul edilmesi ve makroekonomik çerçeve içerisinde para ve maliye politikaları ile uyumunun sağlanması büyük önem arz etmektedir. Bu çalışma bağımsız bir politika olarak görülen kamu borç yönetiminin para ve maliye politikası ile koordinasyonu üzerine yapılan çalışmaların azlığını dikkate alarak kamu borç yönetiminin para ve maliye politikası ile koordinasyonunu, Türkiye'de bu doğrultuda yapılan çalışmaları ve bu çalışmaların olumlu ve olumsuz yönlerini analiz etmeyi amaçlamıştır. Bu doğrultuda kamu borç yönetimi, kamu borç yönetiminin para ve maliye politikaları ile koordinasyonu, bu koordinasyonun önemi, koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan sorunlar ve Türkiye'de politikalar arası koordinasyon sağlanması için doğrudan ya da dolaylı şekilde yapılan düzenlemeler ve gelişmeler incelenmiştir.

Keynesian policies, implementing with the Great Depression of 1929, caused successful outcomes in the crisis period, but by the post-crisis resulted in extravagant policies followed increase in budget deficits and hence public debt stock. The fiscal policy, because of the increased debt stock of the economy is inadequate to manage economic influences, has led to disagreements that public debt management, which was previously seen as an instrument of fiscal policy should be carried out as an independent policy. It is assumed that there is an important relationship between public debt sustainability and effective debt management policy with economic stability. For this reason, acceptance that public debt management policies is a independent policy, coordination with the other economic policies and setting the macroeconomic framework are crucial. The aim of this study is to ensure coordination with the monetary and fiscal policy of public debt management, which is seen as a independent policy, and to analyze the positive and negative aspects of the regulations made for coordination with the monetary and fiscal policy of public debt management in Turkey. In this direction, public debt management, coordination of public debt management with monetary and fiscal policy, the importance of this coordination, the problems arising from lack of coordination and the coordination between policies in Turkey have been examined.