2007 küresel finansal krizi üzerine teorik tartışmalar: Avusturyacı ve Anaakım Konjonktür teorilerin karşılaştırmalı analizi

Abstract

2007 Küresel Finansal Krizinin nedenleri üzerine yapılan tartışmalar devam etmektedir. 1929 Büyük Buhranının sebepleri hala tartışıldığına göre, bu durum normal karşılanmalıdır. ABD finansal hizmetler endüstrisinde ortaya çıkan ve küresel ölçekte yaygınlık kazanan 2007 Küresel Finansal Krizi, farklı iktisadi düşünce okullarının geliştirdiği konjonktür teorilerinin geçerliliğinin sınanması için iyi bir fırsat doğurmuştur. Söz konusu konjonktür teorileri, anaakım (Ortodoks) konjonktür teorileri ve anaakım dışı (Heterodoks) konjonktür teorileri olmak üzere iki guruba ayrılabilir. Ortodoks Keynesçi, Ortodoks Paracı, Yeni Klasik, Yeni Klasik Reel ve Yeni Keynesçi konjonktür teorileri anaakım konjonktür teorileri gurubuna girerken, alanında en popüler olan Avusturyacı ve Post Keynesçi Konjonktür Teorileri de anaakım dışı konjonktür teorileri arasında sayılmaktadır. 2007 Küresel Finansal Krizinin anlaşılması, izah edilmesi ve öngörülmesinde anaakım konjonktür teorilerinin başarısız olduğu; krizin ortaya çıkış ve yayılış mekanizmalarının, anaakım konjonktür teorilerinin krizler için öngördüğü ortaya çıkış ve yayılış mekanizmalarına uymadığı görülmektedir. Anaakım konjonktür teorilerinin krizde gösterdiği başarısızlık, esasen anaakım iktisadın hakim olduğu makro iktisat bilimini ve itibarını etkilemiştir. 2007 Küresel Finansal Krizinin anlaşılması, izah edilmesi ve öngörülmesinde anaakım konjonktür teorilerinin başarısızlığı, anaakım dışı iktisadın geliştirdiği konjonktür teorilerine olan ilgiyi arttırmıştır. Anaakım dışı konjonktür teorileri içinde özellikle Post Keynesçi ve Avusturyacı Konjonktür Teorileri ön plana çıkmakla birlikte, Avusturyacı Konjonktür Teorisinin 2007 Küresel Finansal Krizinin izahına uygunluğu dikkat çekmektedir. Bu tez, 2007 Küresel Finansal Krizi üzerine teorik tartışmaların devam ettiği bir dönemde, krizin anlaşılması, izah edilmesi ve öngörülmesinde; anaakım konjonktür teorileri ile Avusturyacı Konjonktür Teorisinin uygunluğunu karşılaştırmalı olarak analiz etmeye teşebbüs etmektedir. Bu amaçla ilk olarak Avusturyacı İktisat Okulu ve bu okulun geliştirdiği Avusturyacı Konjonktür Teorisi tanıtılmakta, ikinci olarak anaakım konjonktür teorileri ile Avusturyacı Konjonktür Teorisinin krizi açıklama kapasiteleri karşılaştırılmakta, nihayet elde edilen sonuçlar özetlenmektedir. Tezde, anaakım iktisat teorilerinin anlamada, açıklamada ve öngörmede başarısızlığa düştüğü 2007 Küresel Finansal Krizinin ortaya çıkış ve yayılış mekanizmasını açıklamada en uygun konjonktür teorisinin Avusturyacı okula ait olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle makro iktisadın anaakım konjonktür teorileri yanında, anaakım dışı konjonktür teorilerinin tecrübelerinden de istifade etmesi sağlanmalıdır.

Debates on the causes of 2007 Global Financial Crisis have been going on. It seems quite normal since the debates on the causes of 1929 Great Depression have not come to an end. 2007 Global Financial Crisis that emerged in the US financial services industry and had contagion over global economy has provided an opportunity to question the relevance to the facts of business cycles theories developed by different schools of economic thought. The said business cycles theories can be grouped into two as mainstream (orthodox) and non-mainstream (heterodox) business cycles theories. While Orthodox Keynesian, Orthodox Monetary, New Classical, New Classical Real and New Keynesian business cycles theories primarily belong to mainstream schools, most popular non-mainstream business cycles theories are Post Keynesian and Austrian business cycles theories. It is obvious that the mainstream business cycles theories have failed in understanding, explaining and predicting 2007 Global Financial Crisis and the emergence and contagion mechanisms of the crisis do not fit to the models developed by the mainstream business cycles theories. The failure of the mainstream economics in 2007 Global Financial Crisis consequently affected the macroeconomics science and its reputation that are dominated by mainstream paradigm. Business cycles theories developed by non-mainstream economic schools attracted most attention during the crisis due to the failure of the mainstream business cycles theories in understanding, explaining and predicting 2007 Global Financial Crisis. Although Post Keynesian and Austrian economics both became most popular during the crisis, the relevance of Austrian Business Cycles Theory to 2007 Global Financial Crisis has been admired in economic and financial circles. This thesis has attempted to make a comparative analysis about the relevance of mainstream and Austrian business cycles theories to understanding, explaining and predicting 2007 Global Financial Crisis while the debates over the crisis have continued. For this, firstly Austrian economics and its business cycles theory are widely introduced secondly the capacities that the mainstream and Austrian business cycles are of to explain the crisis are compared and finally the conclusions that the thesis has reached are summarized. It is concluded that mainstream business cycles theories failed in understanding, explaining and predicting 2007 Global Financial Crisis and the most relevant business cycles theory to explain the emergence and contagion mechanisms of the crisis is Austrian Business Cycles Theory. Therefore it is suggested that macroeconomics would benefit not only from the experience of mainstream economics that have already dominated macroeconomics but also from those of non-mainstream paradigms.